专家研判:安徽省内疫情规模性扩散的可能性基本排除

安徽省内疫情规模性扩散的可能性基本排除，主要基于病毒特性、感染者分布 、流行病学调查结果及当前防控成效的综合研判 ，具体分析如下：病毒特性不支持高传染性扩散安徽省疾控中心对患者标本进行基因测序后明确
，本轮疫情新冠病毒未发现引起高致病
、高传染性的突变位点，不属于印度、南非等流行的高传染性变异株。

安徽的新冠疫情发生之后 ，六安市和合肥市立即启动防疫应急预案
，迅速对特定区域开展全员核酸检测，六安市核酸采样超过106万份 ，合肥市核酸采样超过19万份
，发现的感染者全部集中在六安市裕安区和合肥市肥西县，相关专家研判此轮疫情规模性扩散的可能性基本排除 。

安徽发现的感染者 ，主要是与一家影楼有关
，有该影楼的员工 、到该影楼拍照的客户
、还有参加摄影培训的人员
。经过相关专家的研判，本轮疫情出现规模性扩散的可能性基本排除。

安徽省六安市新冠肺炎确诊病例杨某某5天出院是因其满足出院标准 ，此轮疫情出现多名无症状感染者与密切接触人群在影楼的暴露情况及发病人群特点有关，近来疫情进一步扩散可能性较小
，但仍需关注集中隔离点情况 。

密接人员判定标准

判定依据与逻辑：密接判定的核心是空间距离与接触时长
。全封闭列车因空气流通性差，病毒传播风险覆盖整个车厢 ，故采取“整节车厢”判定；非全封闭列车因通风较好
，风险集中于病例周边有限范围，因此缩小判定区域。此外 ，乘务人员因频繁移动且服务多区域
，需根据实际服务范围纳入判定 。

接触时间与距离：通常指在密接人员被判定为密接前4天至隔离期间，与其近距离接触超过一定时间（具体标准因地区而异 ，一般≥两小时）
。环境风险：在密闭或人员密集场所与密接人员共处
，如共同参加会议、使用同一公共设施等。例外情况：若次密接人员已规范佩戴口罩且环境通风良好，可能降低判定风险 。

次密接判定：密接者的密切接触者（次密接）需接受7天居家隔离 ，并根据情况调整措施
。法律责任：故意隐瞒接触史或拒不配合隔离者
，可能承担法律责任。常见误区澄清误区1：仅与病例短暂擦肩而过即算密接 。纠正：需满足“近距离+长时间 ”双重条件，短暂接触通常不被判定。

_关于安徽确诊病例的密接常某某在鼓楼区活动轨迹的通告

〖壹〗 、关于安徽确诊病例的密接常某某在鼓楼区活动轨迹的通告2022年6月12日鼓楼区接到安徽确诊病例的密切接触者常某某曾在鼓楼区有活动轨迹
。常某某现已集中隔离管控 ，6月11日核酸检测结果阴性，近来无不适症状。2022年6月9日15：52常某某在相国寺站乘坐29路公交车到祥符区世纪广场站下车 。

〖贰〗
、021年12月30日
，我区收到一名新冠肺炎确诊病例同车厢密切接触者王某某的行程协查信息，该人员已纳入集中隔离医学观察 ，核酸检测结果阴性
。现将密切接触者王某某的活动轨迹公布如下：12月26日11时18分在金耀路省一监公交站乘坐8路公交车前往鼓楼广场
，约20分钟到达行宫角站下车。

〖叁〗、寻找与密切接触者轨迹有交集人员的通告近日鼓楼区相继收到密切接触人员协查线索，现将其在我市城区内部分活动轨迹公布如下：密接1：2022年5月7日我区接到郑州确诊病例密切接触者王某的协查信息 ，王某已集中隔离管控
，5月7日核酸检测结果阴性，近来无不适症状 。

〖肆〗 、绥江县新冠肺炎疫情防控指挥部发布紧急通告 ，寻找与密切接触者杨某某
、腾某某轨迹重合的风险人员
。具体内容如下：事件背景2022年8月2日
，绥江县接到昭通市转发的协查工单，确认杨某某、腾某某为密切接触者。县疫情防控指挥部已依据《新冠肺炎疫情防控方案（第九版）》对其及次密接人员实施排查管控 。