难怪要退出世卫!中俄英第一时间签字同意新冠调查,唯独美国拒绝

世卫组织近日公布了一份关于调查新冠病毒的文件 ，计划组织一个全球性质的调查团队
，探寻新冠病毒的起源问题。这一举措得到了大部分国家的赞同，其中中国 、俄罗斯和英国在第一时间就签字同意 ，表示将会配合新冠的相关调查 。然而，美国却拒绝参与此次调查
，这一反应引发了广泛关注和猜测
。

全球已有超25个国家的32个左翼党派集体要求世卫组织调查美国德特里克堡。以下是详细信息：事件背景与主体：随着中国民众要求调查美国德特里克堡的呼声高涨，全球多个媒体平台以6种语言展开问卷调查 ，结果显示
，83%的各国被调查者认同世界卫生组织应对美国展开新冠溯源调查 。

当然，美国政府肯定不会承认 ，也拒绝世卫组织介入调查
，所以无法掌握最确切的证据。只要没有足够的证据，美国政府就可以死不承认 ，而且现在特朗普在疯狂甩锅
，让疫情的浑水变得越来越黑
。

特朗普：群太多了，手机太卡反应不过来得多退几个群！美国要做一只安静快乐的貔貅！把世卫迁出美国 ，停止向美国提供任何有关世卫信息
，同时也不接受来自美国的各类有关健康卫生信息，停止各国同美国之间的公共卫生研究与合作！可笑的美国 ，败家子的特朗普，不但要败完了美国的家产
，还要自绝于世界。

月6日美国政府借口世卫组织在处理新冠疫情上偏袒中国，因此正式宣布退出世卫组织 ，引发世界社会的轩然大波 。

为什么美国至今新冠感染全球独霸,但一直没见医疗崩溃?

第三个原因美国的医院也存在种族歧视
，导致现在出现了选取性救人
。因为即使只接受重度患者，他们医院的状况依然不容乐观。比如你是一个黑人 ，这时有一个白人和你同时间需要进行抢救 。那么你的被抢救的概率肯定为零
。在美国这个以白人为主人的国家
，黑人的基本权利本来就难以得到保障。更何况是到了抢救的关键时刻呢 。

协调机制不足：四方在应对美国时缺乏统一策略，如欧盟更关注协议合规性 ，中俄则侧重地缘政治平衡
，导致行动效率受限
。 反垄断措施的迫切性霸权的本质是全面垄断：美国通过技术封锁（如芯片出口管制）
、金融制裁、舆论操控等手段，维持对全球关键领域的控制。

没有哪个国家可以站出来说能代替美国 ，这是谁都不能否认的；二是军力在这个世界上仍然是美国最强；三是美元仍然在这个世界上占着霸主地位
，在短时间内仍然没有可替代的币种，在世界贸易中仍然要以美元计价交易 。我们国家虽然在世界贸易中也开始使用人民币 ，但仅仅是开始，在世界贸易中占比太少
，在短时间内形成不了势力
。

美国医疗那么发达,为什么新冠死亡占全球两成以上?

美国新冠肺炎死亡病例占全球两成以上，主要原因是政府怠于防控 、疫情政治化以及缺乏集体紧迫感。政府怠于防控 ，错失防控“黄金窗口期 ”美国政府一再忽视疫情警告
，怠于采取防控措施 。

总结：美国新冠死亡病例占全球2成以上，这一数据反映了其疫情的严重性及防控体系的复杂性。从早期应对滞后到医疗资源挤兑 ，再到社会结构性不平等
，多重因素共同导致了这一结果
。未来需通过加强世界合作、优化公共卫生政策及提升疫苗公平分配，才能有效降低全球疫情负担。

医疗体系相关因素医疗资源分配不均：尽管美国整体医疗资源丰富 ，但存在严重的分配不均问题 。大城市和发达地区医疗设施先进
、医护人员充足
，而农村和贫困地区医疗资源匮乏
。在新冠疫情大规模爆发时，这些资源短缺地区的患者难以得到及时有效的治疗 ，导致死亡率上升。

美国总统大选,拜登挑战特朗普,谁的胜算大?

从近来情况看
，拜登的胜算更大一些，以下从民调数据、特朗普面临的问题 、清算呼声以及拜登的优势几个方面进行分析：民调数据支持拜登：6月2日 - 6月5日 ，美国有线电视新闻网进行的民调结果公布，如果现在举行美国大选
，拜登得票率55%，特朗普41% ，拜登领先特朗普14个百分点 。

美国总统大选辩论
，从辩论表现来看，特朗普相对更占优势
。以下是对两位候选人辩论表现的详细分析：思路清晰度：特朗普在整个辩论过程中 ，思路非常清晰
，论点罗列得很清楚，能够明确地表达自己的观点和立场。相比之下 ，拜登的发言则显得较为空洞和乏力
，缺乏具体的政策内容和有力的论据支持 。

近来来看，拜登在2024年美国总统大选中连任前景不妙 ，特朗普卷土重来的可能性较大
，双方获胜概率约为45：55，特朗普领先
。

近来无法确定美国总统之位最终花落谁家 ，特朗普和拜登各有优势与挑战，选举结果存在不确定性。特朗普方面定罪激励支持者：特朗普在5月因“封口费
”案被定罪
，成为美国历史上第一位在刑事案件中被定罪的前总统，面临34项与伪造商业记录有关的重罪指控 。

如果现在拜登和特朗普竞选 ，特朗普的胜算相对更大
。具体分析如下：拜登政府执政表现不佳：拜登政府上任后
，在疫情应对和经济治理方面均未取得显著成效。疫情期间政策效果有限，未能有效控制疫情对社会的冲击；经济领域则面临持续高通胀问题 ，导致民众生活成本上升
，民意支持率持续下滑 。